무지외반증 진단 및 관리와 목표설정

진단 엄지 발가락의 측면 편차는 환자가 맨발로 서있을 때 분명합니다 (그림 1). 또한 첫 번째 중족골의 세로 축과 엄지 발가락의 근위 지골 사이의 각도를 측정 할 수 있으며, 꼭지점은 첫 번째 중족골의 머리에 있습니다 (hallux valgus angle). 15 °보다 큰 각도는 더 이상 표준에 해당하지 않지만 상당한 개인 간 차이가 있습니다 (3). 엄지 발가락의 외반 위치 만이 기형이 아닙니다. 대부분의 경우 중족골이 펼쳐져 중족골 관절의 돌출이 증가합니다. 더욱이 엄지 발가락은 종종 다소 내전되어 손톱이 안쪽을 향하도록합니다. 검사관은 또한 변형이 유연한 지, 즉 조작으로 교정 할 수 있는지, 그리고 중족 지 관절의 움직임이 골관절염을 가리키는 통증에 의해 제한되는지 여부를 확인해야합니다. 또한 첫 번째 족골 관절의 안정성을 결정해야합니다. 부절과 뒷발도 수반되는 기형을 배제하기 위해 조사되어야합니다. 말초 혈관 관류와 운동 및 감각 기능에 대한 조사는 필수입니다. 하중을 받고있는 발의 등 발바닥 방사선 사진이 필요합니다. 이 위치에서 추가 측면 또는 비스듬한보기는 뼈가 중첩되기 때문에 추가 정보를 거의 제공하지 않지만 작은 발가락의 변형과 인접한 관절의 불안정성을 묘사하는 데 도움이 될 수 있습니다.

 

하중 조건에서만 첫 번째와 두 번째 중족골 사이의 각도 (중족골 간 각도)를 정확하게 결정할 수 있습니다. 방사선 사진은 중족골 관절의 합치, 즉 아 탈구가 있는지 여부를 보여줄 것이며, 골관절염의 징후 (관절 공간 협착, 연골 하 경화증)도 검사해야합니다. 이동 : 보수적 치료 스켈레톤이 성장하는 동안에 만 지속적인 효과로 엄지 발가락의 위치를 ​​개선 할 수 있습니다. 엄지 발가락을 내측으로 이동시키기 위해 야간 부목을 처방 할 수 있습니다. 성장이 끝나면 적절한 교정이 더 이상 불가능하고 보수적 치료는 증상 완화로 제한됩니다.

 

환자가 의사와 상담 할 때 쯤이면 대부분의 사람들은 아저씨에 가해지는 압력으로 인한 통증을 완화하기 위해 이미 더 부드럽고 넓은 신발에 의지했습니다. 링 패드 및 기타 드레싱은 아저씨의 돌출을 증가시키는 경향이 있으며 일반적으로 성공하지 못합니다. 항 염증 고약은 국소 적으로 비 스테로이드 성 항염증제를 전신적으로 투여 할 수 있습니다. 작은 발가락의 통증은 패드와 발가락 교정기로 완화 할 수 있습니다. 넓고 부드러운 신발은 발가락에 충분한 공간을 제공하면 도움이됩니다. 그러나 해머 발가락이나 발톱 발가락이 발달하면 수술이 필요합니다.

 

보수적 치료 서 있거나 걸을 때의 통증은 앞발 아래의 인레이로 완화 할 수 있습니다. 엄지 발가락 위치의 영구적 인 개선은 불가능합니다. 우리의 경험에 따르면, 깔창은 중족골 통 완화에 효과적입니다 (7).

 

중족골을 압력에 민감한 머리에 근접하게 위쪽으로 밀어주는 패드가 있어야합니다. 종종 환자에게 부드러운 밑창이 있고 지나치게 높은 굽이없는 (4cm 이하) 신발을 신도록 조언하는 것으로 충분합니다. 물론 엄지 발가락의 잘못된 위치는 깔창만으로는 교정 할 수 없습니다. 수술 절차 다양한 수술 절차는 다양한 기본 원칙 (예 : 절골 교정술, 절제 관절 성형술 또는 관절 고정술)을 기반으로합니다. 일부 수술 기술의 단점 일부 수술 기술의 단점은 중족골 I 머리의 관류 감소입니다.

 

중족골 통 경험상 중족골 통은 깔창으로 효과적으로 완화 할 수 있습니다. 이들은 압력에 민감한 중족골 두에 인접한 중족골에 위쪽으로 압력을 가하는 패드가 있어야합니다. 다양한 수술 절차를 비교하거나 보존 적 치료를 조사하는 전향 적 무작위 시험은 소수에 불과합니다 (표 2). 출판 된 전체 문헌에는 수술 기법을 비교 한 4 개의 출판물 (23, 29–31) 만 포함되어 있으며, 어느 것도 명확한 결론에 도달하지 못했습니다. 이것은 특히 수술에 대한 자세한 질문에 관해서는 현재 과학 지식의 한계를 보여줍니다.

 

예를 들어, 내전근 건을 분할해야하는지 아니면 중족골 간 각을 교정해야하는지 여부는 환자의 특정 기형에 따라 결정되어야합니다. 이러한 기술은 정확한 변형을 고려하지 않고는 거의 무작위화할 수 없습니다. 다양한 기형은 많은 다른 센터의 협력을 포함하는 매우 많은 수의 사례를 필요로 할 것입니다. 이러한 이유로 전향 적 무작위 시험은 수술 기술의 세부 사항에 관심이 있거나 매우 유사한 수술을 비교합니다. 따라서 외반 모지 기형의 전체 스펙트럼에 대한 실제 절차 선택은 본질적으로 외과 의사의 전문 지식과 경험에 달려 있습니다.

 

연구 결과 문헌에는 다른 수술 절차를 비교하거나 보존 적 치료를 조사하는 전향 적 무작위 시험이 거의 없습니다. 절차를 비교 한 4 건의 연구는 모두 명확한 결론을 내리지 못했습니다. 런던의 발병 전문의 그룹에 의한 Cochrane 리뷰는 원래 2004 년에 발표되고 2009 년에 업데이트되었으며, 수술 기법과 관련하여 표 2에 나열된 연구와 본질적으로 동일한 총 21 건의 무작위 또는 "준 무작위"임상 시험을 분석했습니다. . 결론 : "[…] 시험의 방법 론적 품질은 일반적으로 좋지 않았고 시험 크기도 작았습니다." 보존 적 치료와 무 치료 사이에는 차이가 없었다. 수술 기술에 대한 권장 사항은 제공되지 않았습니다. 수술 기술의 시험은 일관성없는 결과를 낳았습니다. 어떤 기술도 다른 모든 기술보다 우수하지 않았습니다. 특히 일부 연구에서 환자의 25 ~ 33 %는 관련 각도는 개선되었지만 수술 결과에 만족하지 못했습니다. Cochrane 리뷰의 저자는 최대 3 년의 수술 후 후속 조치를 비판하며 20 ~ 30 년이 바람직 할 것이라고 썼습니다.